ChatGPT-4o vs Gemini Advanced un test comparativo: seconda parte

ChatGPT-4o vs Gemini Advanced un test comparativo: seconda parte

Questo articolo è la seconda parte del confronto tra ChatGPT e Gemini Advanced, per vedere la prima parte clicca qui. In questa parte, valuteremo dei test relativi alla generazione dei testi, alla traduzione da inglese a italiano, alla generazione di immagini e all'analisi dei dati. L'ultima sezione è dedicata alle funzionalità delle due IA e alle conclusioni.

Generazione di testi

Ho chiesto a entrambi di riassumere il contenuto di un articolo a carattere scientifico relativo al telescopio spaziale Euclid (se non si era capito sono appassionato di Astronomia...); l'articolo è il seguente:

https://www.chpdb.it/2024/10/15/euclid-la-prima-pagina-del-grande-atlante-cosmico/

Entrambi hanno fatto un riassunto abbastanza buono, devo però notare che Gemini Advanced ha messo all'inizio dell'articolo una cosa non vera e che infatti non è presente nell'articolo, infatti questa non era la prima immagine del telescopio Euclid, ne erano state rilasciate altre in precedenza.

euclid riassunto chatGPT 1
euclid riassunto gemini

È però importante notare che Gemini dispone di una funzionalità molto interessante, cioè il pulsante con cui è possibile verificare la correttezza delle informazioni: infatti tramite una ricerca (su Google ovviamente) cerca di verificare se il testo scritto ha delle corrispondenze su internet, in particolare su siti autorevoli. Il pulsante funziona abbastanza bene e in effetti ha segnalato l'informazione errata.

Un risultato simile si può ottenere anche con ChatGPT, ma è necessario chiedergli direttamente di verificare le informazioni su internet; anche in questo caso, ChatGPT ha aggiunto dei link a siti autorevoli (ad esempio, il sito della NASA).

verifica euclid riassunto chatGPT
verifica euclid riassunto gemini

Test di traduzione testi

Ho sottoposto a entrambi i sistemi la traduzione dello stesso testo in inglese per verificarne la correttezza.
Il testo è un articolo presente nel sito dell'ESA scritto con un tono colloquiale:

https://www.esa.int/Science_Exploration/Space_Science/Juice/Juice_and_Europa_Clipper_Dream_team_to_Jupiter

Clicca per visualizzare l'intera traduzione di ChatGPT 4o

Juice e Europa Clipper: la squadra dei sogni verso Giove
Cosa c’è di meglio di una sonda spaziale alla ricerca di mondi oceanici potenzialmente adatti alla vita nel sistema di Giove? Due! Il Jupiter Icy Moons Explorer (Juice) dell'ESA si unirà alla missione Europa Clipper della NASA – lanciata il 14 ottobre – per affrontare una delle più grandi domande della scienza del Sistema Solare.
Ci sono gli ingredienti per la vita nel sistema di Giove?

Se la vita si sia mai evoluta al di fuori del grembo della Terra è una domanda che affascina l'umanità, ed è una domanda che abbiamo posto nei cuori meccanici di due missioni destinate alle lune più grandi e potenzialmente oceaniche di Giove. Europa, Ganimede e Callisto hanno gli ingredienti necessari per la vita?

Il Jupiter Icy Moons Explorer, o semplicemente Juice, studierà Giove e le sue lune maggiori come un sistema completo, per comprendere come potrebbero formarsi mondi potenzialmente abitabili attorno a giganti gassosi. La missione ha un'enfasi particolare su Ganimede, trascorrendo anche parte del suo viaggio in orbita attorno alla luna. Questo farà di Juice la prima sonda spaziale ad orbitare una luna del Sistema Solare esterno.

Ci sono anche forti evidenze che il Ganimede, di dimensioni simili a un pianeta, ospiti un oceano contenente più acqua di tutti gli oceani della Terra messi insieme. Chiaramente, c’è molto di più di quanto sembri sotto la superficie apparentemente priva di vita e piena di crateri di Ganimede – e forse anche di Callisto.

Grazie a missioni precedenti, gli scienziati sospettano fortemente che anche Europa abbia un oceano sotto il suo sottile guscio di ghiaccio. Europa Clipper dedicherà la sua missione a circa 50 sorvoli di Europa, scandagliando quasi tutta la luna e avvicinandosi fino a 25 km dalla sua superficie per una visione più dettagliata che mai. Sebbene nessuna delle due sonde sia progettata per rilevare direttamente la vita, saranno in grado di determinare se gli ingredienti per la vita sono presenti.

"Juice ed Europa Clipper sono missioni indipendenti con obiettivi scientifici individuali, ma ci sono alcune fortunate coincidenze nelle loro traiettorie che vogliamo sfruttare appieno per ottenere il massimo da entrambe le missioni mentre studiano il sistema gioviano negli anni 2030", afferma Claire Vallat, Juice Science Operations Scientist.

"I team dell’ESA e della NASA si incontrano regolarmente online. Stiamo lavorando in modo informale insieme per massimizzare la raccolta scientifica delle due missioni", afferma Emma Bunce, co-presidente europea del gruppo direttivo Juice-Europa Clipper. "Dalle immagini complementari al monitoraggio dei processi dinamici da diversi punti di vista, dovremmo essere in grado di inserire molte delle nostre osservazioni in un contesto aggiuntivo."

Impronte magnetiche
La missione di Juice va oltre lo studio degli oceani, con la missione di comprendere anche l'origine del campo magnetico unico di Ganimede. Più grande del pianeta Mercurio, Ganimede è l'unica luna del Sistema Solare a generare un proprio campo magnetico intrinseco, creando una piccola bolla magnetica all'interno del campo magnetico molto più grande di Giove.

L’ambiente magnetico di Giove
Ganimede e i campi magnetici di Giove interagiscono costantemente con i campi elettromagnetici e le particelle che inondano la regione. Queste provengono dal Sole, dallo spazio interstellare e dalla luna vulcanica Io di Giove, che spara particelle ad alta energia che viaggiano attraverso il sistema gioviano.

Uno degli effetti collaterali di queste interazioni è la comparsa di aurore. Con Juice ed Europa Clipper entrambi nella regione, potrebbe essere possibile che una sonda, ad esempio, rilevi particelle cariche mentre l'altra osserva le aurore risultanti. Ciò aiuterebbe a tracciare meglio il trasporto di questo materiale attraverso il sistema di Giove.

Giove ha aurore attorno ai suoi poli nord e sud, simili a quelle della Terra, mentre Ganimede ha una coppia di cinture aurorali, fasce di gas incandescente che circondano la luna a medie latitudini. La posizione di queste cinture fornisce una sonda dell'interno della luna, dove viene generato il suo campo magnetico.

In effetti, le aurore di Ganimede sono un elemento chiave di prova per il fatto che la luna abbia un oceano sotterraneo. Poiché il campo magnetico della luna viene scosso avanti e indietro dall'immenso campo di Giove, gli ioni nell'acqua rispondono generando il proprio campo magnetico "indotto", che a sua volta influenza le aurore.

"Le osservazioni che Juice effettuerà mentre è in orbita attorno a Ganimede ci daranno una conoscenza approfondita di come questa luna simile a un pianeta interagisce con Giove e il suo intenso ambiente magnetico e di radiazioni. Questo è essenziale se vogliamo capire come le lune si formano e si evolvono come parte di un grande sistema planetario e cosa costituisce un ambiente più favorevole alla vita", aggiunge Olivier Witasse, Juice Project Scientist dell’ESA.

Tempo e maree
Anche una posizione stabile nello spazio è fondamentale per l'abitabilità nel tempo, e come tale le due missioni presteranno attenzione all'interazione gravitazionale tra le grandi lune e Giove. Europa Clipper si concentrerà su Europa, mentre Juice si concentrerà principalmente su Ganimede fornendo anche dati sulle altre grandi lune.

Io, Europa e Ganimede sono bloccati in una danza orbitale tale che per ogni orbita che Ganimede compie attorno a Giove, Europa ne compie due e Io quattro. Il risultato di questa "risonanza" è che vengono ripetutamente tirati e schiacciati da immense forze mareali da Giove e tra di loro, il che fornisce energia per riscaldare i loro interni e persino mantenere strati di esso liquidi.

Io, la luna più vicina, è così calda da essere vulcanicamente attiva, troppo calda per ospitare un oceano di acqua liquida. Callisto, la luna più esterna, non è nella "danza" di risonanza, anche se potrebbe esserlo stata in passato ed è importante per comprendere l'evoluzione dell'attività tra le quattro lune.

Le sonde possono essere utilizzate per determinare le posizioni dei corpi planetari che sorvolano semplicemente tracciando le onde radio inviate tra loro e la Terra.

In primo luogo, questo migliora la conoscenza di dove esattamente si trovano le sonde in relazione alle lune che stanno sorvolando, il che a sua volta porta a una definizione più precisa delle orbite delle lune attorno a Giove. A sua volta, ciò aiuta a tracciare la dinamica orbitale delle lune nel tempo e come ciò potrebbe essersi evoluto. Inoltre, quando la sonda viene trascinata più vicino a una luna da piccole variazioni nel suo campo gravitazionale, fornisce indizi sulla struttura interna delle lune.

"Con due sonde che effettuano misurazioni indipendenti attorno alle lune gioviane, abbiamo più dati per affinare i nostri modelli", afferma Olivier.

Dall'inizio alla fine
Europa Clipper arriverà nel sistema di Giove prima di Juice e, come tale, potrebbe essere in grado di osservare l'arrivo di Juice nell'ambiente magnetico di Giove, consentendo osservazioni congiunte uniche in questa zona turbolenta. Allo stesso tempo, Juice potrebbe potenzialmente monitorare l'attività del vento solare prima che raggiunga la vicinanza di Giove.

E mentre l'orbita di Europa Clipper è equatoriale, Juice trascorrerà del tempo in orbita a inclinazioni più elevate, fornendo insieme opportunità eccezionali per tracciare i cambiamenti nel tempo e nello spazio da due diverse posizioni.

Inoltre, secondo i piani attuali della missione, entrambe le sonde sono destinate a terminare le loro missioni con un impatto controllato su Ganimede, il che significa che è possibile che – a seconda delle date di fine missione – una sonda possa avere la possibilità di osservare gli effetti dell'impatto dell'altra.

"Juice dell'ESA e Europa Clipper della NASA nel sistema di Giove allo stesso tempo sono più della somma delle loro parti. È un'opportunità davvero unica per aumentare la produzione scientifica di entrambe le missioni, costruendo sull'eredità delle scoperte delle altre missioni che hanno spianato la strada", conclude Olivier.

"Capiremo con più chiarezza che mai come sono i mondi oceanici oltre la Terra e l'importanza delle loro interazioni con l'ambiente circostante per il potenziale di abitabilità. Questo è più importante che mai mentre cerchiamo di comprendere il potenziale di abitabilità dei pianeti attorno ad altre stelle."

Clicca per visualizzare l'intera traduzione di Gemini

Juice ed Europa Clipper: Una squadra da sogno per Giove

Cosa c'è di meglio di una sonda spaziale alla ricerca di mondi oceanici adatti alla vita nel sistema di Giove? Due! Il Jupiter Icy Moons Explorer (Juice) dell'ESA si unirà all'Europa Clipper della NASA, lanciato il 14 ottobre, per affrontare una delle più grandi domande della scienza del Sistema Solare.

Ci sono ingredienti per la vita nel sistema di Giove?

Se la vita si sia mai evoluta oltre la culla della Terra è una domanda che affascina l'umanità, e che abbiamo posto nei cuori meccanici di due missioni destinate alle lune più grandi e potenzialmente oceaniche di Giove. Europa, Ganimede e Callisto hanno gli ingredienti necessari per la vita?

Il Jupiter Icy Moons Explorer, o Juice in breve, osserverà Giove e le sue lune più grandi come un sistema completo, per capire come mondi potenzialmente favorevoli alla vita potrebbero formarsi attorno ai giganti gassosi. La missione ha un'enfasi speciale su Ganimede, trascorrendo persino parte del suo viaggio in orbita attorno alla luna. Questo la renderà la prima navicella spaziale in assoluto a orbitare attorno a una luna nel Sistema Solare esterno.

Ci sono anche forti prove che Ganimede, grande come un pianeta, ospiti un oceano contenente più acqua di tutti gli oceani della Terra. C'è chiaramente più di quanto non sembri sotto la superficie apparentemente senza vita e craterizzata di Ganimede - e forse anche di Callisto.

Grazie a missioni precedenti, gli scienziati sospettano fortemente che anche Europa abbia un oceano sotto il suo sottile guscio ghiacciato. Europa Clipper dedicherà la sua missione a circa 50 sorvoli di Europa, scansionando quasi tutta la luna e immergendosi fino a 25 km dalla sua superficie per uno sguardo più dettagliato che mai. Sebbene nessuna delle due sonde sia progettata per rilevare la vita stessa, saranno in grado di determinare se sono presenti gli ingredienti per la vita.

"Juice ed Europa Clipper sono missioni indipendenti con obiettivi scientifici individuali, ma ci sono alcune felici coincidenze nelle loro traiettorie che desideriamo sfruttare appieno per ottenere il massimo da entrambe le missioni mentre studiano il sistema gioviano negli anni 2030", afferma Claire Vallat, Juice Science Operations Scientist.

"I team dell'ESA e della NASA si incontrano regolarmente online. Stiamo lavorando insieme in modo informale per massimizzare il raccolto scientifico delle due missioni", afferma Emma Bunce, copresidente europeo del gruppo direttivo Juice-Europa Clipper. "Dall'imaging complementare al monitoraggio dei processi dinamici da diversi punti di vista, dovremmo essere in grado di contestualizzare ulteriormente molte delle nostre osservazioni."

Impronte magnetiche

La missione di Juice va oltre lo studio degli oceani, con l'obiettivo di comprendere anche l'origine del campo magnetico unico di Ganimede. Più grande del pianeta Mercurio, Ganimede è l'unica luna del Sistema Solare a generare il proprio campo magnetico intrinseco, creando una piccola bolla magnetica all'interno del campo magnetico molto più grande di Giove.

I campi magnetici di Ganimede e Giove interagiscono costantemente con i campi elettromagnetici e le particelle che inondano la regione. Questi provengono dal Sole, dallo spazio interstellare e dalla luna vulcanica di Giove, Io, che emette particelle ad alta energia che viaggiano attraverso il sistema di Giove.

Un effetto collaterale di queste interazioni è la comparsa di aurore. Con Juice ed Europa Clipper entrambi nella regione, potrebbe essere possibile che una sonda, ad esempio, possa rilevare particelle cariche mentre l'altra osserva le aurore risultanti. Ciò aiuterebbe a tracciare meglio il trasporto di questo materiale attraverso il sistema di Giove.

Giove ha aurore attorno ai suoi poli nord e sud, simili alla Terra, mentre Ganimede ha un paio di cinture aurorali, bande di gas caldo incandescente che circondano la luna alle medie latitudini. La posizione di queste cinture fornisce una sonda dell'interno della luna, dove viene generato il suo campo magnetico.

Infatti, le aurore di Ganimede sono una prova chiave del fatto che la luna ha un oceano sotterraneo. Mentre il campo magnetico della luna viene scosso avanti e indietro dall'immenso campo di Giove, gli ioni nell'acqua rispondono generando il proprio campo magnetico "indotto", che a sua volta influenza le aurore.

"Le osservazioni che Juice effettuerà mentre è in orbita attorno a Ganimede ci forniranno una conoscenza approfondita di come questa luna simile a un pianeta interagisce con Giove e il suo intenso ambiente magnetico e di radiazioni. Questo è essenziale se vogliamo capire come si formano ed evolvono le lune come parte di un grande sistema planetario, e cosa costituisce un ambiente più favorevole alla vita", aggiunge Olivier Witasse, scienziato del progetto Juice dell'ESA.

Tempo e maree

Una posizione stabile nello spazio è anche fondamentale per l'abitabilità nel tempo e, come tale, le due missioni presteranno attenzione all'interazione gravitazionale tra le grandi lune e Giove. Europa Clipper si concentrerà su Europa, mentre Juice si concentrerà principalmente su Ganimede fornendo anche dati sulle altre grandi lune.

Io, Europa e Ganimede sono bloccati in una danza orbitale tale che per ogni orbita che Ganimede compie attorno a Giove, Europa ne compie due e Io quattro. Il risultato di questa "risonanza" è che vengono ripetutamente tirati e schiacciati da immense forze di marea da Giove e l'uno dall'altro, il che fornisce energia per riscaldare i loro interni e persino mantenerne liquidi gli strati.

Io, la più interna, è così calda che è vulcanicamente attiva, troppo calda per ospitare un oceano di acqua liquida. Callisto, la più esterna, non è nella "danza" di risonanza, anche se potrebbe esserlo stata in passato ed è importante per comprendere l'evoluzione dell'attività attraverso le quattro lune.

Le sonde spaziali possono essere utilizzate per determinare le posizioni dei corpi planetari attorno ai quali volano semplicemente tracciando le onde radio inviate tra loro e la Terra.

In primo luogo, questo migliora la conoscenza di dove si trovano esattamente le sonde in relazione alle lune che stanno sorvolando, il che a sua volta porta a una definizione più precisa delle rispettive orbite delle lune attorno a Giove. A sua volta, questo aiuta a tracciare la dinamica orbitale delle lune nel tempo e come questa potrebbe essersi evoluta. Inoltre, quando la sonda viene tirata più vicino a una luna da piccole variazioni nel suo campo gravitazionale, fornisce indizi sulla struttura interna delle lune.

"Con due sonde che effettuano misurazioni indipendenti attorno alle lune gioviane, abbiamo più dati per perfezionare i nostri modelli", afferma Olivier.

Dall'inizio alla fine

Europa Clipper arriverà nel sistema di Giove prima di Juice e, come tale, potrebbe essere in grado di osservare l'arrivo di Juice nell'ambiente magnetico di Giove, offrendo osservazioni congiunte uniche in questa zona turbolenta. Allo stesso tempo, Juice potrebbe potenzialmente monitorare l'attività del vento solare prima che raggiunga le vicinanze di Giove.

E mentre l'orbita di Europa Clipper è equatoriale, Juice trascorrerà del tempo in orbita a inclinazioni più elevate, fornendo insieme straordinarie opportunità combinate per tracciare i cambiamenti nel tempo e nello spazio da due diverse posizioni.

Inoltre, secondo gli attuali piani di missione, entrambe le sonde sono destinate a terminare le loro missioni con un impatto controllato su Ganimede, il che significa che c'è la possibilità che - a seconda delle date di fine missione - una sonda possa avere la possibilità di osservare gli effetti dell'impatto dell'altra.

"Juice dell'ESA ed Europa Clipper della NASA nel sistema di Giove allo stesso tempo equivalgono a più della somma delle due parti. È un'opportunità davvero unica per aumentare la produzione scientifica di entrambe le missioni basandosi sull'eredità delle scoperte di altre missioni che hanno spianato la strada", conclude Olivier.

"Capiremo con maggiore chiarezza che mai come sono i mondi oceanici oltre la Terra e il significato delle loro interazioni con l'ambiente circostante sul potenziale di abitabilità. Questo è più importante che mai mentre cerchiamo di comprendere il potenziale di abitabilità dei pianeti attorno ad altre stelle."

Ho notato alcune traduzioni non esatte:

Originale:
Europa Clipper will dedicate its mission to around 50 flybys of Europa, scanning almost the whole moon and diving as close as 25 km to its surface for the most detailed look yet.

Gemini Advanced:
Europa Clipper dedicherà la sua missione a circa 50 sorvoli di Europa, scansionando quasi tutta la luna e immergendosi fino a 25 km dalla sua superficie per uno sguardo più dettagliato che mai.

ChatGPT 4o:
Europa Clipper dedicherà la sua missione a circa 50 sorvoli di Europa, scandagliando quasi tutta la luna e avvicinandosi fino a 25 km dalla sua superficie per una visione più dettagliata che mai.

L'interpretazione più corretta è quella di ChatGPT: infatti ovviamente, la sonda non si immergerà sulla luna Europa (va bene che ha un oceano, ma è sotto uno strato di ghiaccio e comunque la sonda si disintegrerebbe vista la velocità con cui arriva); è anche vero che nel testo in inglese c'è il termine diving che in effetti può significare anche "immergersi" ma in questo caso la traduzione più corretta sarebbe quella di "tuffarsi fino a 25km di distanza".

----

Originale:
These come from the Sun, interstellar space, and Jupiter’s volcanic moon Io,

Gemini:
Questi provengono dal Sole, dallo spazio interstellare e dalla luna vulcanica di Giove, Io

ChatGPT:
Queste provengono dal Sole, dallo spazio interstellare e dalla luna vulcanica Io di Giove

La versione di Gemini è più chiara nella struttura e presenta un'ordine più naturale delle informazioni, mentre la versione di ChatGPT è tecnicamente corretta ma meno fluida.

----

Originale:
In fact, Ganymede’s auroras are a key piece of evidence for the moon having a subsurface ocean

Gemini:
Infatti, le aurore di Ganimede sono una prova chiave del fatto che la luna ha un oceano sotterraneo.

ChatGPT:
In effetti, le aurore di Ganimede sono un elemento chiave di prova per il fatto che la luna abbia un oceano sotterraneo.

La versione di Gemini è più chiara. La formulazione di ChatGPT appare meno fluida, in particolare a causa della frase "elemento chiave di prova", che è più complessa e meno naturale rispetto a "prova chiave". Questo rende la versione di Gemini più diretta e facile da comprendere.

---

Originale:
In turn again this helps to plot the orbital dynamics of the moons over time, and how this might have evolved.

Gemini:
A sua volta, questo aiuta a tracciare la dinamica orbitale delle lune nel tempo e come questa potrebbe essersi evoluta.

ChatGPT:
A sua volta, ciò aiuta a tracciare la dinamica orbitale delle lune nel tempo e come ciò potrebbe essersi evoluto.

La frase di Gemini è più chiara e fluida rispetto a quella di ChatGPT, che utilizza "ciò" in modo un po' ripetitivo, rendendo la lettura meno scorrevole.

----

Originale:
At the same time, Juice could potentially monitor solar wind activity before it reaches Jupiter’s vicinity.

Gemini:
Allo stesso tempo, Juice potrebbe potenzialmente monitorare l'attività del vento solare prima che raggiunga le vicinanze di Giove.

ChatGPT:
Allo stesso tempo, Juice potrebbe potenzialmente monitorare l'attività del vento solare prima che raggiunga la vicinanza di Giove.

La frase tradotta da Gemini risulta più naturale e scorrevole rispetto a quella di ChatGPT, che utilizza "vicinanza" al singolare, un termine meno comune in questo contesto. La versione di Gemini ("le vicinanze di Giove") è più precisa e adatta al significato originale della frase.

----

Originale:
We will understand with more clarity than ever what ocean worlds beyond Earth are like, and the significance of their interactions with their surrounding environment on habitability potential.

Gemini:
Capiremo con maggiore chiarezza che mai come sono i mondi oceanici oltre la Terra e il significato delle loro interazioni con l'ambiente circostante sul potenziale di abitabilità.

ChatGPT:
Capiremo con più chiarezza che mai come sono i mondi oceanici oltre la Terra e l'importanza delle loro interazioni con l'ambiente circostante per il potenziale di abitabilità.

La versione di ChatGPT ha una struttura leggermente più precisa rispetto a quella di Gemini, utilizzando "importanza" invece di "significato", il che rende il messaggio più chiaro.

In conclusione

Entrambe le traduzioni sono piuttosto buone anche se non a livello di un traduttore umano (almeno per ora). Delle due la traduzione che ho trovato più naturale e scorrevole anche se di poco è quella di Gemini. Per avere un ulteriore paragone ho anche provato a usare Google Translate e ritengo che il livello della traduzione sia simile a quello di ChatGPT e Gemini (negli ultimi tempi le traduzioni di Google Translate sono molto migliorate) il limite di Google Translate è che non si può chiedere di rivedere o modificare la traduzione tramite suggerimento o altro come invece si può fare con le due IA

Generazione di immagini

Ho deciso di aggiungere questa prova all'ultimo, visto che la generazione di immagini di Gemini Advance è stata introdotta in Italia da pochissimo (9 ottobre 2024). Devo però dire che, anche se manca di alcune delle funzionalità di ChatGPT (su ChatGPT puoi evidenziare un'area dell'immagine e chiedere di cambiare solo quella), per l'uso limitato che ne ho fatto l'ho apprezzato un po' di più rispetto a Dall-E 3 (quello di ChatGPT), infatti sembra seguire meglio le indicazioni date (spesso con Dall-E se chiedi una modifica non la fa) e le immagini generate mi sembrano più pulite e definite, in particolare le scritte.
Nel test che ho effettuato volevo realizzare l'immagine di copertina di questo articolo e ho chiesto l'immagine di due robot che fanno il tiro alla fune, quando sono riuscito a ottenere un immagine dei due robot ho chiesto a entrambe di aggiungere una riga rossa in basso (nel tiro alla fune perde chi supera la linea e mi sembrava corretto aggiungerla), ma nonostante evidenziassi l'area dove metterla e dopo numerosi tentativi non sono riuscito a farla realizzare da Dall-E, oltretutto ogni volta mi rispondeva "ho aggiunto la linea come richiesto" ma mi proponeva la stessa immagine di prima.
Nel caso di Gemini (si chiama  Imagen 3) invece mi ha realizzato subito la linea (la corda ad esempio nel caso di Gemini è più realistica nel caso di ChatGPT è molto dritta), nelle immagini generate da Dall-E 3 si notano spesso linee ondulate dove dovrebbero esserci linee dritte e parallele, anche le circonferenze non sono mai precise ma con linee ondulate, difetto che in Gemini è meno evidente (almeno nelle immagini che ho generato finora). Inoltre si nota che la qualità della scritta è migliore su Gemini, in effetti con Dall-E per ora è meglio evitare scritte perché spesso il testo e errato e inoltre appaiono è sempre un po' tremolanti.  Si notano sopratutto se ingrandite l'immagine.

gemini vs chatgpt tiro alla fune

Immagine realizzata tramite ChatGPT (Dall-E) da notare la scritta e molte linee tremolanti.

Gemini Tiro alla fune tra IA con scritta scaled

Immagine realizzata tramite Gemini (imagen 3) la Scritta è migliore anche se la T e la G di ChatGPT sono un po' troppo sovrapposte.

La mia impressione è che non sia in grado di generare figure geometriche precise. Ho voluto in effetti verificare la cosa chiedendo a entrambe di 'Disegnare una serie di figure geometriche con la scritta "figure geometriche"' il risultato lo potete vedere nelle gallerie sotto e conferma la mia teoria (ingrandite le immagini per visualizzarle meglio).

figure geometriche con scritta ChatGPT

Chat GPT ha scritto Gallerie Geometiche "dimenticando" una "R", inoltre molte linee non sono regolari (clicca sull'immagine per ingrandire).

Gemini Generated figure geometriche scaled

Risultato secondo me migliore con Gemini, la scritta è corretta e le figure sono più regolari (clicca sull'immagine per ingrandire).

In questo caso ritengo vinca Gemini Advanced anche se, come vedremo più avanti, ChatGPT dispone di una funzionalità in più.

Analisi dei dati

Un'altra cosa molto utile in ambito lavorativo è l'analisi di dati forniti tramite file, per questo esempio ho chiesto di elaborare le statistiche di accesso fornite da Google Search Console per verificare se è possibile visualizzare un trend, in seguito a una modifica della SEO (ottimizzazione per i motori di ricerca) di un sito web, dai dati a 12 mesi è però difficile vederlo perché hanno un andamento in apparenza caotico.

grafici search console 12 mesi scaled

Ho quindi esportato i dati in formato CSV e ho chiesto sia a chatGPT che Gemini di fare in modo che si possa visualizzare un trend più definito con questo prompt (dopo aver importato i file):

A partire da questi dati mi elabori un grafico che rappresenta l'andamento delle grandezze nelle 4 colonne smussato, in modo che si possa visualizzare un trend?

All'inizio Gemini ha generato un grafico praticamente vuoto a causa di un errore nel codice, ma una volta che l'ho fatto notare l'ha corretto. In entrambi i casi è stata usata una media mobile a 10 giorni, ho poi chiesto di portala a 30 giorni per rendere ancora più smussato il trend.

Mostro il risultato finale dove si possono visualizzare i trend molto più chiaramente rispetto al grafico precedente, sopratutto il trend nella parte finale del grafico (cioè dopo che ho fatto le modifiche alla SEO).

ChatGPT Andamento smussato di tutti i valori mm30gg

Andamento generato da ChatGPT (in questo caso ha generato un unica immagine)

Andamento generato da Gemini Advanced (in questo caso ha generato 4 immagini separate)

Il risultato, come ci si dovrebbe aspettare, è lo stesso. Ho anche personalmente verificato l'effettiva correttezza dei grafici e confermo che sono corretti.

In questo caso non c'è un vincitore: entrambe hanno fornito il risultato voluto (anche se con alcuni passaggi e dopo un errore da parte di Gemini).

Una nota relativa all'elaborazione dei dati

Un'osservazione importante è che, per l'elaborazione dei dati, entrambe le IA generano un codice in Python basato sul problema specifico, che viene eseguito sui loro server per fornire il risultato desiderato. Quindi, non elaborano direttamente i dati. Questo procedimento è efficace perché, per loro natura, le IA non sono adatte a questo compito (le IA sono pessime in matematica!).

Tuttavia, questo approccio può presentare dei limiti se l'analisi richiede capacità, anche limitate, di comprensione del testo. Ad esempio, mi è capitato di dover elaborare una lista di persone in un foglio di calcolo e, tra le altre cose, dovevo assegnare il genere (uomo o donna) sulla base del nome. Non è un'operazione facile tramite un semplice codice in Python, e infatti non riuscivo a ottenere il risultato desiderato. In questo caso, sarebbe stata più utile una pre-elaborazione da parte dell'IA.

Per ottenere il risultato voluto ho utilizzato due passaggi: dapprima ho copiato e incollato la lista dei nomi in formato testo e ho chiesto all'IA di generare una lista con il nome e, a fianco, il genere. Poi ho incollato il risultato nel foglio di calcolo e ho utilizzato questi dati per la successiva elaborazione da parte dell'IA. Questo conferma che le IA sono strumenti molto utili, ma non possono sostituire l'operatore umano.

Funzionalità

Le funzionalità delle due IA sono numerose e abbastanza simili, e vengono continuamente aggiornate, rendendo probabilmente questa parte obsoleta già tra poche settimane. Se possibile, provvederò a aggiungerne di nuove.

Uso di Canvas in ChatGPT

Questa funzionalità è molto recente ma estremamente utile sia per la generazione di codice che di testi. Consente di visualizzare un testo o un codice a lato del prompt e attiva diverse opzioni. Ad esempio, si può selezionare solo una parte del testo o del codice e chiedere un'azione specifica su quella selezione, senza dover riscrivere l'intero contenuto. Alcune di queste funzionalità sono presenti anche in Gemini, ma in forma più semplice (vedi le due immagini).

canvas di ChatGPT per il codice

Una schermata di ChatGPT con Canvas e alcune funzionalità

alcune funzinalita di Gemini

Alcune funzionalità simili (ma più limitate) per Gemini

Analogamente a quanto descritto per i testi e il codice, anche per le immagini ChatGPT offre una funzionalità molto utile. In pratica, con una sorta di pennello si può evidenziare solo una parte dell'immagine e chiedere di modificare solo quella. Questo è particolarmente vantaggioso; altrimenti, anche se si richiede una piccola modifica a un'immagine, questa viene ricreata da zero, apparendo completamente diversa da quella originale, e le parti che andavano bene potrebbero essere sostituite con elementi indesiderati.

Con Gemini, al momento, non è presente questa funzionalità e quando ho chiesto di staccare la "T" dalla "G" nella scritta "CHATGPT", mi ha creato un'immagine completamente diversa dalla precedente (e con un robot con tre gambe!). Anche se, come ho scritto in precedenza, in generale preferisco le immagini generate da Gemini, la mancanza di questa funzionalità ne limita l'uso. Tuttavia è probabile che verrà implementata qualcosa di simile in futuro.

ChatGPT la scritta iniziale è errata CHATPT, dopo aver chiesto di modificare solo la scritta evidenziando solo quelle l'ha corretta con "ChatGP" dopo una seconda correzione mi ha finalmente generato la scritta corretta, da notare però che la scritta è tutta "tremolante".

Immagine realizzata tramite Gemini (imagen 3) quando ho chiesto di distanziare la T dalla G mi ha rigenerato tutta l'immagine (sbagliando il numero di gambe). Con Gemini non è possibile modificare solo una parte dell'immagine, però le scritte sono meglio definite.

I GPT e i GEM personalizzati

Un'altra funzionalità che entrambi i servizi offrono, e che può rivelarsi molto utile, è la possibilità di creare versioni personalizzate delle chat basate su istruzioni testuali predefinite di cui l'IA terrà conto a ogni richiesta. Ad esempio, ho creato un GPT che mi serve esclusivamente come assistenza alla SEO: nel prompt invio semplicemente un URL ed eventualmente una parola chiave, e ChatGPT mi propone alcuni testi utili per ottimizzare quella pagina. Inoltre è preimpostato per mantenere i testi entro una certa lunghezza, altrimenti non sarebbero adeguati. In questo modo posso ottenere i risultati desiderati senza dover ripetere le istruzioni ogni volta (vedi schermata). Anche Gemini ha una funzione equivalente chiamata 'Gestore dei GEM', che permette di creare modelli personalizzati simili.

esempio ChatGPT preprogrammato

Utilizzo delle API di ChatGPT e Gemini per lo sviluppo di applicazioni personalizzate

Entrambi i servizi offrono la possibilità di utilizzare API molto utili per i programmatori che desiderano integrare le funzionalità dell'IA nei propri software o servizi. Questo consente, ad esempio, di implementare una chat potenziata dall'IA sul proprio sito web o di sviluppare giochi e molte altre applicazioni innovative.

Personalmente, ho utilizzato le API di ChatGPT per creare un plugin per WordPress. Il codice, composto da quasi 2000 righe in PHP, è stato realizzato in tempi piuttosto rapidi grazie all'aiuto di ChatGPT. Questo plugin ottimizza in modo efficiente le pagine di un sito web per la SEO. Va precisato però che il plug-in fornisce solo suggerimenti anziché apportare modifiche automatiche, poiché bisogna sempre considerare che l'IA può commettere errori. Inoltre, questo plug-in genera un report con tutte le proposte di modifiche per l'eventuale approvazione da parte del cliente, cosa che mi risparmia molto lavoro.

Il futuro di ChatGPT e Gemini: integrazioni attuali e prospettive future

In futuro le funzionalità delle IA sicuramente si espanderanno e molti dei difetti verranno migliorati. Tuttavia non credo che la possibilità di errore verrà mai portata a zero, poiché l'errore è intrinseco nella natura stessa delle intelligenze artificiali. Questo è dovuto al fatto che le IA si basano su modelli statistici e algoritmi di apprendimento automatico, che elaborano informazioni in base ai dati di addestramento disponibili. Questi dati possono contenere bias, inesattezze o essere incompleti, il che può influenzare le risposte generate. Inoltre le IA non possiedono una comprensione cosciente o intuitiva come quella umana, il che le rende suscettibili a fraintendimenti o interpretazioni errate. Pertanto, anche con continui miglioramenti, un margine di errore rimarrà sempre presente.

Da quando ho iniziato a usare questi strumenti, un po' più di un anno fa, sono stati fatti grandi passi avanti, soprattutto in termini di precisione delle risposte; ricordo la grande quantità di errori grossolani commessi da ChatGPT 3. Nonostante ciò è importante mantenere un approccio critico e utilizzare il giudizio umano per verificare le informazioni fornite dalle IA.

Gemini probabilmente si integrerà meglio con tutti i servizi Google e in particolare con i dispositivi Android. D'altra parte, ChatGPT, essendo collegato a Microsoft, è già integrato in Windows 11 attraverso Copilot, l'assistente virtuale che sfrutta le capacità di ChatGPT per offrire funzionalità avanzate agli utenti. Questa integrazione potrebbe approfondirsi ulteriormente in futuro, rendendo ChatGPT ancora più utile all'interno dell'ecosistema Windows.

Le evoluzioni dell'IA avvengono a una velocità sorprendente. Da quando ho iniziato a scrivere questi articoli, le cose sono già cambiate: ad esempio, ora Gemini ha la possibilità di creare immagini e, per ChatGPT, è possibile utilizzare Canvas, una modalità estremamente utile come visto in precedenza (anche se il servizio è ancora in beta). Entrambe queste funzionalità sono attive, almeno in Italia, da poche settimane. Inoltre, da pochi giorni (il 23 ottobre), è possibile utilizzare la modalità vocale avanzata di ChatGPT, che impiega una voce molto naturale, anche se al momento è disponibile solo per l'APP per smartphone.

Conclusioni

Le due IA si dimostrano molto utili e le differenze tra loro non sono molto ampie. Tuttavia, per l'uso che ne faccio io, soprattutto a livello lavorativo, trovo che ChatGPT sia più utile grazie alle sue funzionalità più evolute, a una migliore comprensione del contesto e a una superiore capacità, almeno secondo la mia esperienza, di generare e gestire codice. D'altra parte, Gemini sta evolvendo molto velocemente, considerando che è stata rilasciata al pubblico più tardi rispetto a ChatGPT.

Le immagini di copertina di questi articoli sono state realizzate con Imagen 3 di Gemini perché le ho trovate più adatte rispetto a quelle generate da ChatGPT (DALL-E 3), anche se questa è naturalmente una preferenza soggettiva. In futuro, sarà importante valutare anche altri servizi di IA, come ad esempio Meta AI, che al momento non è disponibile in Italia. Attualmente, secondo me, Gemini e ChatGPT sono le due IA generiche più potenti disponibili.

ChatGPT-4o vs Gemini Advanced un test comparativo dei due LLM: prima parte

ChatGPT-4o vs Gemini Advanced un test comparativo dei due LLM: prima parte

Alcuni test e la mia esperienza di lavoro con i due più usati Large Language Model

Introduzione

Nel panorama in continua evoluzione dell’intelligenza artificiale (IA), ChatGPT-4o di OpenAI e Gemini Advanced di Google emergono come due modelli linguistici di grandi dimensioni (LLM) all’avanguardia.  Entrambi si propongono come strumenti utili, ma quale dei due si dimostra più efficace nella pratica? Attualmente li sto utilizzando entrambi e ho deciso di condurre una serie di test per determinare quale sia più adatto alle mie esigenze: sviluppo software, assistenza in vari ambiti, generazione di immagini e testi, e molti altri utilizzi che mi semplificano e velocizzano il lavoro quotidiano.

Struttura dell'analisi

Ho deciso di suddividere l’argomento in due parti, dato che è estremamente vasto (soprattutto a causa della versatilità e della necessità di condurre numerosi test di diverso tipo), evitando così di rendere questo articolo eccessivamente lungo.

Metodologia dei test

Questi strumenti sono estremamente versatili e utilizzabili per una moltitudine di scopi. Un confronto esauriente richiederebbe un numero elevatissimo di verifiche per ottenere un risultato statisticamente e scientificamente valido. Mi sono quindi limitato a una selezione di test che ritengo rappresentativi delle capacità generali di questi strumenti, basandomi sia sulla mia conoscenza del loro funzionamento sia sulla mia esperienza dell'uso di queste intelligenza artificiali (d'ora in poi le indicherò con la sigra IA). Ho esplorato un ampio spettro di compiti, dalle semplici interrogazioni conoscitive alla generazione di contenuti creativi, per fornire una panoramica quanto più esaustiva possibile delle capacità di ciascun modello, pur riconoscendo che le conclusioni tratte non hanno una validità assoluta a causa del numero limitato di test.

Tipologie di test

In questa prima parte, affronterò test con domande ingannevoli o di logica e un test di generazione di codice per sviluppare dei semplici giochi in JavaScript.

Nella seconda parte dell’analisi, aggiungerò ulteriori test per valutare la generazione di testi, la traduzione di testi, la generazione di immagini, l’elaborazione di dati forniti tramite file e una valutazione delle diverse funzionalità attualmente presenti. Questi test aiuteranno a valutare la versatilità dei modelli in contesti pratici, offrendo un quadro più completo delle loro capacità.

Domande a trabocchetto o di logica

Questi test, pur sembrando di utilità limitata per l'uso quotidiano, hanno alcuni vantaggi: il risultato è oggettivo, ovvero viene data la risposta corretta o no, quindi non è soggetto a interpretazioni come potrebbe accadere nella generazione di testi. Inoltre, verificano le capacità logiche di analisi e problem-solving delle due IA. Alcune domande le ho trovate su internet, altre le ho inventate per evitare la possibilità che le risposte fossero già note ai modelli, permettendo così di valutare un reale “ragionamento” piuttosto che il semplice richiamo di risposte presenti nei dati di addestramento. Ho incluso anche un test basato sull'interpretazione di immagini per valutare la capacità di comprendere e analizzare contenuti visivi.

Primo test: una domanda di logica

Se e solo se piove, indosso l'impermeabile. In base alla precedente informazione, quale delle seguenti affermazioni è certamente vera?
- Quando indosso l'impermeabile non sempre piove.
- A volte, anche se piove, non indosso l'impermeabile.
- Se indosso l'impermeabile significa che piove.

Entrambe el IA hanno risposto correttamente, le risposte sono le sequenti (clicca sull'immagine per visualizzare il prompt).

indovinello ombrello chat gpt
indovinello ombrello gemini

Secondo test: domanda a trabocchetto (trovata su internet in questo caso)

"Qual è il mese dell’anno che ha 28 giorni?"

Anche in questo caso la domanda è a trabocchetto perché tutti i mesi hanno almeno 28 giorni.
In questo caso Chat GPT ha risposto correttamente invece Gemini è "caduta" nel tranello.

Vincitore ChatGPT

chatgpt giorni mese 28
gemini giorni mese 28

Terzo test

Ho creato un test per mettere in difficoltà le IA generative, sfruttando uno dei loro principali difetti: tendono a fornire risposte che riflettono ciò che è più comunemente presente nei dati di addestramento, anziché proporre soluzioni inaspettate o offrire punti di vista meno convenzionali. Quando si parla di ‘facce della Luna’, si fa spesso riferimento alla faccia visibile o alla faccia nascosta (spesso erroneamente chiamata faccia ‘oscura’). Per ingannare le IA, ho fatto riferimento alla ‘faccia in ombra’ della Luna, che non coincide con la faccia ‘oscura’ ma è piuttosto la parte non illuminata in un dato momento che non coincide con nessuna delle due. Ho posto loro la seguente domanda:

Se sono al centro del lato non illuminato della Luna posso vedere la terra?

sia ChatGPT che Gemini  hanno interpretato il "lato non illuminato" con "lato nascosto" e mi hanno dato una risposta sbagliata. Ho provato quindi a correggerli con:

Ho scritto lato non illuminato, non nascosto.

In questo caso la risposta corretta è quella di ChatGPT la risposta di Gemini è più confusa e alla fine errata.

Va precisato che cercando "lato in ombra della luna" sui motori di ricerca quasi tutti i risultati fanno riferimento al lato visibile o nascosto (o peggio oscuro) della luna.

lato non illuminato luna chatgpt
lato non illuminato luna gemini

Un altro test che ho pensato per mettere alla prova le capacità logiche è questo:

Ho 3 kili di piume sull'everest e 3 libbre di piombo sulla ISS quali hanno una massa maggiore?

Per questa domanda un po' ingannevole ChatGPT ha risposto subito correttamente, ho sottoposto la stessa domanda a Gemini Advanced e nell'introduzione afferma che hanno la stessa massa (cosa non vera), ma poi nella spiegazione afferma correttamente che i 3kg di piume hanno una massa maggiore (sulla ISS le masse sono le stesse che sulla terra, anche se non hanno peso). Non appena lo faccio notare però conferma l'errore e mi fornisce la risposta corretta.

Il vincitore è ChatGPT

test massa Gemini
test massa

Quarto test basato su immagini e non testo

Questo test è molto interessante perché prevede "quiz di logica visiva" francamente non avevo idea se un test del genere poteva essere interpretato correttamente, invece ChatGPT  dopo due suggerimenti ha risposto correttamente, Gemini nonostante gli stessi suggerimenti non ha dato una risposta corretta.
Il quiz è questo:

quiz visivo per gemini e chatgpt
Clicca per vedere la soluzione

Dalla legenda si evince che una banana ha un valore di 4, una ciliegia un valore di 3 e una fetta di arancia un valore di 5. Sostituendo questi valori alle immagini, la serie numerica risulta, quindi, essere 3-4-5 (±1). Per proseguire correttamente la serie numerica è necessario sostituire al punto interrogativo un’immagine che abbia un valore di 6. Le alternative B, D e E presentano, rispettivamente, una fetta di arancia, una ciliegia e una banana e hanno, quindi, valori pari a 5, 3 e 4; di conseguenza, nessuna di queste è la risposta corretta. L’alternativa A mostra due fette di arancia; dal momento che una fetta di arancia ha un valore di 5, questa alternativa di risposta equivale a 10 e, quindi, non è la risposta corretta. L’alternativa C è composta da due ciliegie: dal momento che una ciliegia ha un valore di 3, questa alternativa di risposta equivale a 6. Per questo motivo, C è la risposta corretta.

Valutiamo la risposta di Gemini Advanced:

gemini risposta quiz visuale

La risposta è sbagliata perché interpreta la sequenza come una equazione matematica, da notare che per l'opzione A ha scritto che ci sono 3 limoni, in realtà nella figura ce ne sono 2.

Stessa interpretazione errata per Chat GPT:

test visivo chat gpt

Anche Chat GPT ha interpretato la sequenza come una operazione matematica, è da notare poi che ha scritto erroneamente che l'opzione B contiene 2 limoni. Anche in questo caso quindi l'interpretazione è sbagliata, da notare però che chatGPT è giunto alla conclusione che il problema non ha una soluzione, invece Gemini ha dato una soluzione "creativa" (la risposta è la somma di C+D).

Il problema era effettivamente difficile senza nessuna indicazione e basandosi su una figura, ho dato quindi 2 aiuti (gli stessi a ChatGPT e a Gemini) al secondo suggerimento ChatGPT ha interpretato il quiz in modo corretto e fornito la risposta giusta, invece Gemini non è stato in grado di fornire la risposta e al secondo suggerimento mi ha risposto nello stesso modo con cui ha risposto all'inizio.

Vincitore ChatGPT (anche se dopo due suggerimenti)

Test di generazione di codice

Una delle cose più utili per il mio lavoro è l'ausilio alla generazione del codice. Infatti lo sviluppo di codice "su misura" richiederebbe molto tempo, sia per lo sviluppo che per il debugging e quindi costi troppo alti. Da quando uso l'IA la velocità con cui posso generare del software è notevolmente migliorata. Sono rimasto impressionato dalla capacità con cui si può generare software da una semplice descrizione testuale. Riesco a generare software anche abbastanza complessi, anche spesso sono necessari vari passaggi e in alcuni casi devo effettuare modifiche manualmente per far funzionare correttamente il software. Per questo test mi sono divertito a generare uno script Javascript per un gioco ispirato a due famosi giochi degli anni '80. Il gioco è stato sviluppato in poche ore grazie a ChatGPT, senza mi sarebbero probabilmente stati necessari diversi giorni, il risultato lo potete vedere qui sotto, è ben lontano dalla perfezione ma, lo trovo abbastanza divertente, purtroppo serve una testiera e quindi non è possibile giocarlo con lo smartphone (magari in futuro ne sviluppo una versione per smartphone). Va precisato che ho effettuato alcune piccole modifiche al software manualmente per risolvere alcuni problemi che ChatGPT non è stato in grado di risolvere e sono stati necessari diversi passaggio. Quindi come l'esperienza insegna,l'IA è un ottimo supporto ma non sostituisce il lavoro del programmatore.

A: sposta a sinistra
D: sposta a destra
W: sposta in alto
S: ruota il pezzo
Punteggio: 0

E Gemini Advanced?

Per quanto riguarda Gemini Advanced, quando l'ho sottoposto allo stesso prompt non sono riuscito a ottenere il codice voluto, infatti all'inizio ha creato solo la struttura rimandando lo sviluppo delle funzioni principali a me e quando ho provato a chiedere di sviluppare anche le funzioni per avere il codice completo mi ha fornito errore (e ho provato diverse volte anche riformulando il prompt).

gemini sviluppo codice errore

Potrebbe dipendere dal fatto che Gemini ritiene che questo codice possa violare il copyright. Ho riprovato quindi non nominando giochi protetti da copyright e descrivendo solo il funzionamento desiderato questo mi ha permesso di creare un gioco anche se più semplice del precedente. Anche in questo caso funziona solo su PC perché serve la tastiera lo potete vedere e giocare a questo link.

Ritengo che il vincitore sia ChatGPT ma per un risultato definitivo sarebbe necessario un maggiore approfondimento, comunque entrambi sono piuttosto efficaci.

Continua nel prossimo articolo

I restanti test, l'analisi delle funzionalità e le conclusioni, come già preannunciato, saranno nel prossio articolo che pubblicherò a breve.

Il Web Design e l’intelligenza artificiale: La mia esperienza con Chat GPT-4

Il Web Design e l’intelligenza artificiale: La mia esperienza con Chat GPT-4

In un'era dove l'intelligenza artificiale (IA) si sta rapidamente imponendo come una forza dominante nel settore tecnologico, la sua applicazione nel web design e sviluppo rappresenta un punto di svolta significativo. Tra gli strumenti emergenti Chat GPT-4 si distingue per le sue capacità avanzate, attirando l'attenzione di professionisti e appassionati. Tuttavia, il discorso sull'IA è spesso intriso di iperboli e malintesi. Basandomi sulla mia esperienza diretta in ambito lavorativo, desidero offrire una prospettiva e qualche suggerimento all'uso di Chat GPT-4 nello sviluppo web, sottolineando sia le sue potenzialità che i limiti.

L'IA: uno strumento, non un sostituto

L'errore più comune nell'approcciare l'IA, e in particolare Chat GPT-4, è considerarla una panacea per ogni sfida di sviluppo (o al contrario l'apocalisse dell'umanità, per chi crede che i film e opere di fantasia siano rappresentativi della realtà, ma di questo magari ne tratto in un altro post). Questa visione trascura una verità fondamentale: l'IA è uno strumento, estremamente utile se usato nel modo corretto ma come tutti gli strumenti dipende da come si usa e non sostituisce in toto l'operatore umano. Per ottenere il massimo da uno strumento bisogna saperlo usare. Allo stesso modo, Chat GPT-4, se usato senza discernimento o comprensione adeguata, può portare a risultati fuorvianti, errori di programmazione o contenuti di bassa qualità.  Per quanto rigauarda lo sviluppo di software con l'IA se si vuole sviluppare qualcosa di più di un semplice "hello word" è comunque meglio avere un idea di come si programma.

La mia esperienza professionale

Nella mia pratica di sviluppo web, ho trovato in Chat GPT-4 un alleato prezioso. Passando alla versione a pagamento, ho notato un netto miglioramento in termini di affidabilità e pertinenza delle risposte rispetto alla precedente versione gratuita almeno fino alla versione 4o visto che ora è gratis per tutti, ma naturalmente la versione premium consente un maggiore utilizzo e tempi di risposta più rapidi.

Sviluppo codice e produttività: un cambiamento di paradigma

Nel panorama dello sviluppo web, la personalizzazione è la chiave per distinguersi. I temi di base e i plugin offerti da piattaforme come WordPress possono offrire una solida partenza, ma per chi cerca di realizzare un sito web che non solo spicchi per unicità ma sia anche funzionalmente su misura per le specifiche esigenze del cliente, la personalizzazione attraverso lo sviluppo di codice apposito diventa essenziale. Questo è particolarmente vero quando le funzionalità richieste si discostano dallo standard offerto dai temi o dai plugin generici, che, sebbene utili, tendono a essere progettati per soddisfare esigenze più generali e possono non offrire la flessibilità necessaria per certe applicazioni specifiche.

La personalizzazione a livello di codice, sia che si tratti di JavaScript, PHP, HTML o CSS, permette una granularità di controllo e una precisione nella realizzazione del sito web che altrimenti sarebbero irraggiungibili. Tuttavia, lo sviluppo di codice personalizzato presenta le sue sfide, in particolare in termini di tempo e risorse. Il PHP e il JavaScript, ad esempio, sono notoriamente impegnativi, richiedendo una cura e un'attenzione ai dettagli che possono rallentare significativamente il processo di sviluppo.
Superata una certa diffidenza iniziale, ho scoperto in Chat GPT-4 uno strumento di inestimabile valore. Sopratutto per un framework come wordpress che possiede un gran numero di funzioni già pronte per l'uso e per un uso ottimiale richiederebbe lo studio di tutte queste applicazioni. La mia memoria è limitata e visto che ne nascono costantemente (incluse tutte le funzioni collegate ai plug-ins) è quasi impossibile ricordarle tutte almeno per un umano... Ma se ho a disposizione uno strumento che in effetti le conosce e le sa usare invece tutte (a parte quelle di plug-in poco conosciuti suppongo) e al quale basta che spiego in linguaggio naturale come deve funzionare il codice, allora il gioco è fatto!   La sua capacità di generare codice su misura in risposta a specifiche esigenze ha notevolmente accelerato il mio flusso di lavoro. Con Chat GPT-4, posso ottenere snippet di codice personalizzato in frazioni del tempo che sarebbe stato necessario per svilupparli da zero. Questo vantaggio temporale è particolarmente evidente nello sviluppo di funzionalità complesse in PHP e JavaScript, dove la complessità e la necessità di precisione possono altrimenti tradursi in lunghe ore di lavoro manuale. Inoltre la parte relativa al inserimento effettivo del codice è solo la parte finale e più tediosa dello sviluppo software. La prima cosa è fare un progetto di come funziona in termini generali, e sapendo anceh com 
È importante sottolineare che, benché Chat GPT-4 faciliti enormemente la generazione iniziale del codice, questo non elimina la necessità di una verifica e un testing accurati. Ogni snippet di codice prodotto dall'IA deve essere attentamente esaminato e testato per assicurare che soddisfi gli standard di qualità, sicurezza e compatibilità. Fortunatamente, grazie al tempo risparmiato nella fase di generazione del codice, posso dedicare maggiori risorse a questa fase critica, affinando e ottimizzando il codice per garantire che il prodotto finale non solo funzioni esattamente come desiderato, ma sia anche robusto e affidabile.

Generazione di contenuti e SEO

L'IA si è dimostrata un valido supporto anche nella creazione di contenuti, specialmente per quanto riguarda la SEO. Nonostante ciò, l'approccio deve essere cauto. La richiesta deve essere formulata con precisione e, anche dopo aver ricevuto il contenuto, è necessaria una revisione attenta. L'IA può occasionalmente introdurre errori, sia concettuali che grammaticali, che necessitano di essere corretti per assicurare la qualità finale.

Un esempio concreto: Il risparmio di tempo

L'integrazione di Chat GPT-4 nel mio flusso di lavoro ha trasformato il processo di sviluppo. Progetti che prima richiedevano settimane, ora possono essere completati in giorni. Questa efficienza ha avuto un impatto diretto sui costi di sviluppo, rendendo il mio lavoro più competitivo sul mercato. Questo vantaggio non solo beneficia me come sviluppatore, ma anche i miei clienti, che godono di tempi di realizzazione più rapidi, di costi ridotti e applicazioni ancora più personalizzate.

Navigare le sfide

Nonostante le molteplici vantaggi, l'uso di Chat GPT-4 presenta delle sfide. La più grande è forse riconoscere e correggere gli errori che inevitabilmente si insinuano nel codice o nei contenuti generati. Un altro aspetto critico è sapere quando e come utilizzare l'IA: non ogni task si presta alla sua applicazione, e riconoscere questi limiti è fondamentale per trarre il massimo beneficio dallo strumento.

In conclusione

La mia esperienza con Chat GPT-4 ha rafforzato la convinzione che l'IA, quando utilizzata con saggezza e in modo critico, può essere un potente acceleratore nello sviluppo web. Tuttavia, come per ogni strumento, la chiave sta nell'uso che ne facciamo. Approcciandosi all'IA con una comprensione chiara dei suoi limiti e potenzialità, possiamo sfruttarla per migliorare significativamente la nostra produttività, qualità del lavoro e competitività sul mercato. Nel contempo, rimane imprescindibile l'apporto umano, la cui creatività, giudizio e capacità di innovazione restano insostituibili.

Pin It on Pinterest